في تحولات قاموس النهضة – بقلم الطيب بوعزة

من الناحية اللسنية ثمة تعددا في الألفاظ المستعملة للدلالة على إشكال النهضة، كما أن ثمة تحولا وصيرورة في الاصطلاح عليها وتوصيفها لغويا؛ ففي النصف الثاني من القرن التاسع عشر استعملت اصطلاحات خاصة تختزل مطلب النهوض ، مثل تحقيق الترقي، والتمدن والتجديد والمجد، والمَنَعَة ،والترقي… وفي بداية القرن العشرين صار السؤال النهضوي مطروحا بصيغة تعبيرية مغايرة تتوسل لفظ «التأخر» للدلالة على الوضعية الإشكالية التي يعيشها العالم العربي/الإسلامي وقتئذ؛ ولفظ التقدم للدلالة على المطلب. وهذا ما يتجلى واضحا في أسئلة رواد النهضة ، مثل شكيب أرسلان الذي استفهم قائلا : « لماذا تأخر المسلمون ولماذا تقدم غيرهم؟»؛ وعبد الله النديم « لماذا يتقدمون ونحن على تأخر؟»…

لكن سرعان ما شاع استعمال لفظي نهضة/ انحطاط ، للدلالة على جدلية الممكن والكائن (ممكن النهوض، والواقع الكائن الذي يجسد الضعف والانحطاط) . وقبل ذلك كان قد تم وسم اللحظة التاريخية السابقة بكونها «عصر انحطاط». وقد ساعد على شيوع هذا الوسم بروز بدايات الحركة القومية العربية ، كدعوة للتحرر من الحكم العثماني، الذي ساد الفترة الزمنية التي سيتم وصفها ب»الانحطاط» . ويرتبط ظهور لفظ النهضة بتأمل وضعية العالم الأوربي، ودرس صيرورته التاريخية لفهم سبب تقدمه، حيث استوقفت الوعي العربي تلك اللحظة الموسومة بال «رونيسانس» Renaissance الدالة على لحظة ابتداء «التقدم» الأوربي في القرنين الرابع والخامس عشر. وقد ترجم لفظ «رونيسانس» ترجمة خاطئة، حيث أصبح مقابله اللفظي العربي هو «النهضة»! فصارت الكلمة بذلك تختزل المطلوب لتحقيق النقلة الحضارية الواجب إنجازها لنخرج من وضعية التأخر ، كما خرجت أوربا من تأخرها بتحقق عصر الإنسية والإصلاح الديني، الموسوم بال»رونيسانس». وهكذا أخذ لفظ النهضة في التداول للدلالة على مطلب تاريخي. لكن خلال منتصف القرن العشرين- وبالتحديد بعد الحرب العالمية الثانية – ظهر نموذج الدولة الوطنية بفعل حركات الاستقلال ، فبدت أولوية البناء الاقتصادي ؛ لذا أخذ سؤال النهوض يتبدل لفظيا ليصير «سؤال التنمية». وهكذا أصبح الزوج المفهومي الدال على الوضعية هو تنمية / تخلف، بدل نهضة/ إنحطاط. وقد ميز هذه الفترة ظهور مشروع الثورة ، الذي يختزل من جهة فكرة التنمية بما تعنيه من إقلاع اقتصادي وعدالة اجتماعية ، ويختصر من جهة ثانية إرادة الاستقلال الاقتصادي عن الآخر الغربي. وبدءا من منتصف عقد التسعينات سيأخذ لفظ جديد في الشيوع في الخطاب العربي ؛ فصار سؤال النهضة من الناحية اللسنية يتوسل لفظ الحداثة للدلالة على مطلب النهوض. ولا تزال هذه الصيغة التعبيرية متداولة الى الآن. نلاحظ إذن أن ثمة تحولات مفهومية في قاموس سؤال النهوض : تأخر/ تقدم، نهضة/انحطاط، تنمية/تخلف، حداثة/تقليد.كما أن ثمة انتقالات في نماذج تصورية متعددة بدءا من النهضة الى الثورة الى الصحوة ، فالحداثة. فهل يدل هذا التحول اللفظي على مجرد تغيير في المترادفات ( هذا إذا سلمنا بوجود ترادف في اللغة)؟ أم أنه يعكس تغييرا معرفيا ومنهجيا في تمثل سؤال النهوض؟ وهل تعكس تحولات النماذج هذه على صيرورة بنائية في مشروع النهوض؟ من الملاحظ ان التغييرات الحاصلة في الاستعمال اللغوي الشائع، لم تعبر عن تحولات حقيقية في الصيرورة التاريخية ، أي تحولات تنجز مطامح المرحلة ، وتدفع نحو التحول البنائي الى مابعدها. فلا النهضة كانت حراكا فعليا في الواقع، ولا مرحلة شيوع لفظ التنمية كانت إنجازا للاستقلال الاقتصادي، ولا مرحلة الثورة كانت استقلالا وبناء، ولا الصحوة كانت تيقظا ناهضا، ولا الحداثة كانت تحولا في الوعي والواقع . إنما هي ارتجاجات جسد مريض ، منسوب الانفعال فيه كان أكبر من منسوب الوعي ! بينما يلاحظ في تاريخية الفكر الأوربي أن تحولات قاموس النهوض كانت مساوقة لتحولات سوسيولوجية فعلية. فخلال الفترة الفاصلة بين بداية القرن الخامس عشر ونهاية القرن الثامن عشر حدثت ثلاثة تحولات مركزية في تمثل سؤال النهوض والاصطلاح اللفظي عليه: ففي القرن الخامس استعمل لفظ النهضة؛ وبدءا من القرن السادس عشر سيأخذ الوعي الاوربي في توسل لفظ «الاصلاح» للدلالة على مطلب لحظة تاريخية. وبعد إنجاز الاصلاح الديني الذي حرر السياسة من أسر السلطة الكنسية، أخذ القرن الثامن عشر في استعمال لفظتي التنوير والتقدم، للدلالة على وجوب الانتقال من عصر ال«رونيسانس» الذي كان اعتقادا في الماضي الثقافي الاغريقي و اللاتيني ، ودعوة الى استلهامه، الى الاعتقاد في المستقبل، ودعوة إلى إنارة الطريق للدخول إليه. لم يكن الامر في صيرورة التاريخ الاوربي مجرد تغيير لفظي ، بل تحولا في محتوى التفكير النهضوي .

المصدر: التجديد نشر في التجديد